Anayasa Mahkemesi (AYM), sendikasının aldığı karar doğrultusunda nöbet tutmadığı için kınama cezası alan rehberlik öğretmeni Meral Gençtürk’ü haklı buldu. Mahkeme, verilen disiplin cezasının Anayasa’nın 51. maddesiyle koruma altına alınan sendika hakkını ihlal ettiğine oybirliğiyle hükmetti.

Dava Süreci ve Eşitsiz Uygulama

Meral Gençtürk, “görevlerin zamanında yapılmaması” gerekçesiyle kınama cezası alırken, aynı gün nöbet tutmayan diğer öğretmene herhangi bir işlem yapılmadı. Gençtürk’ün bu eşitsizliğe ve cezaya karşı açtığı iptal davası, İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından “sendikal eylem dahi olsa eğitimin aksatılması ölçüsüzdür” gerekçesiyle reddedildi; bu karar daha sonra Bölge İdare Mahkemesi tarafından da onaylandı.

AYM Kararı: Sendikal Faaliyetin Çekirdek Alanı

Anayasa Mahkemesi, yerel mahkemelerin aksine sendikal hakların kapsamını geniş bir perspektifle ele aldı. Yüksek Mahkeme, sendikaların üyelerinin çalışma şartlarını iyileştirmek için karar alma ve eylem yapma yetkisinin sendikal faaliyetin temelini (çekirdek alanını) oluşturduğunu belirtti.

AYM’den Hak İhlali ve Tazminat Kararı

Anayasa Mahkemesi, sendikal eylem nedeniyle verilen kınama cezasını “ölçüsüz bir müdahale” olarak değerlendirdi. Mahkeme, hem ihlalin ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yolunu açtı hem de başvuranın yargılama masraflarının karşılanmasına hükmetti.,

• İptal ve Yeniden Yargılama: AYM, ihlalin sonuçlarını silmek amacıyla dosyayı İzmir 2. İdare Mahkemesi’ne geri gönderdi. Bu aşamada, yerel mahkemenin eski kararını düzelterek disiplin cezasını iptal etmesi bekleniyor.

• Maddi Karar: Gençtürk’ün bu süreçte katlandığı 30 bin TL tutarındaki vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin kendisine ödenmesine karar verildi.

• Emsal Niteliği: Bu karar, sendikal kararlara uyan kamu görevlilerine verilen disiplin cezalarının anayasal hak ihlali sayılacağını bir kez daha tescillemiş oldu.